Questo lo avrei fatto anche io, comprare una Fura, che era molto più accessoriata ed elegante della 127 3 serie e poi da vero patriottico avrei cambiato i loghi con Fiat

A parte qualche segno, mi pare un bel esemplare.
È una delle ultime? Fino a quando è stata prodotta?

Si questa e' dell'ultimo anno di produzione, uscì di produzione nel 1986

Mi pare che il 903 montato sulla Fura fosse depotenziato a 40 CV.

Sì ma qui hanno cambiato tutto il frontale, con mascherina e fanali. Facile un piccolo incidente anni fa ed è stato più semplice reperire tutti i pezzi da una 127 terza serie....

Ho pensato la stessa cosa.

Dobbiamo aspettare la foto del posteriore che Marcello ha quasi sicuramente, per capire se anche le targhette posteriori siano Fiat o son rimaste SEAT.

Ottimo, la aspetto con curiosità

Non solo non ho il dietro ma non ricordo nemmeno di averla inviata come Fura, ci sarà qualche elemento che non riconosco ma io fino ad oggi ero convinto di aver fotografata una 127

Infatti tu l'hai mandata come 127.
A cui però dovrebbero aver sostituito almeno le portiere e gli interni. Oltretutto risulta immatricolata nel 1986, anno in cui erano in vendita la Fura e la 127 IV serie. L'ipotesi che sia una Fura è quella più semplice, per il resto c'è solo lo scambio di targhe che prefigura l'eliminazione immediata della foto, scegli tu.
Comunque in base ai dati forniti dall'Aci è una Fura: è una 900 con 29 KW, che equivalgono a 40 CV scarsi.

Direi proprio che si può tenere come Fura , comunque ora cerco le differenze e se malauguratamente mi trovassi di nuovo in una situazione simile saprò riconoscerla

Cosa dice il numero di telaio? Se inizia per ZFA127.... è Fiat, altrimenti Seat.

Non solo portiere ed interni ma anche i paraurti avrebbero dovuto sostituire, difatti non mi pare che alcuna 127 MK3 abbia mai avuto i paraurti parzialmente in tinta, prerogativa di Fura GL. La mia richiesta della foto del posteriore era infatti riferita alla sola curiosità di vedere se avessero sostituito anche la fascia posteriore o meno, ma ho dato da subito per scontato che fosse una Fura.


Una domanda di curiosità mia, perché? Ceh al di là della pratica sicuramente illegale, noi come sito censiamo l'auto e non la targa, non dovrebbe essere un problema del solo proprietario/intestatario? D'altronde sul sito ci sono anche altre auto immortalate con ''vezzi'' non esattamente legali, uno su tutti mi sovvengono le auto con gli pneumatici fuori libretto o addirittura sporgenti dalla carrozzeria. O ad esempio se andassimo fuori dall'auto in se, possiamo ad esempio citare le auto immortalate in mosse fuori dal CdS o parcheggiate coi finestrini abbassati (che mi sembra sia proibito dallo stesso codice). Ovviamente questa non voglio che diventi una polemica, è, ripeto, una curiosità del tutto personale.

Art. 158 comma 4 del CdS: «durante la sosta e la fermata il conducente deve adottare le opportune cautele atte a evitare incidenti ed impedire l'uso del veicolo senza il suo consenso».

Ma la Fura ha le porte diverse? Da un punto di vista industriale mi pare davvero una cosa senza senso...
Anche se a pensarci se non erro anche il portellone è diverso, c'è una nervatura sotto al lunotto no?

Assurdo, ma vero:
https://www.money...00%20euro.

@mariano: paragonare un'auto che va in giro con le targhe non sue a un'auto parcheggiata coi finestrini aperti mi fa vagamente accapponare la pelle.

Invece a me quello che fa accapponare la pelle, come al solito, è il fatto che il mio commento venga interpretato a proprio piacimento, mettendo in bocca cose che non si son mai dette, senza magari provare a chiedere una spiegazione, anche se questa volta son stato chiarissimo e non credo ce ne sia bisogno, ma la faccio comunque visto che voglio essere fiducioso che si tratti di una mancata comprensione. La mia considerazione era volta in generale alle foto scattate in condizioni di reato, banale o pesante che sia. Ma se vogliamo metterla solo sulla linea del pesante, come lo è appunto la sostituzione di targa, che è estremamente sbagliata dal punto di vista morale ma sotto il punto di vista ''sicurezza'' non nuoce la salute, al contrario ad esempio i fuoristrada come questo:


http://www.targhe...o_id=46125


che hanno delle ruote sproporzionate che da noi portano al sequestro immediato del veicolo e una multa salatissima. possono si essere intese ''moralmente più adeguate della sostituzione della targa'', ma sotto il punto di vista sicurezza sono un'arma che può provocare decine di morti nel caso una di queste scoppi o magari investa qualcuno in moto sull'autostrada, per fare un esempio. Quindi questo genere di reato, è pari alla sostituzione della targa come gravità, seppur una gravità diversa.

Questa mi mancava!

Come puoi vedere rispetto alla 127 manca il deflettore. Però, a livello di lamierato, credo che la porta sia uguale visto che solitamente il deflettore è montato sulla porta mediante un telaio apposito.

Io invece credo che tu stia sollevando un polverone dal nulla, tanto per il gusto di fare polemica, paragonando fatti e situazioni che nulla c'entrano tra loro. E mi fermo qua, chiudiamo l'OT, se no qualcuno si fa male.

FIRST REACTION: SHOCK!
Cioè, ogni qualvolta lascio la macchina davanti al bar con i finestrini abbassati divento un criminale? Assurdo davvero..

Provo a fare una considerazione su questa Fura. Secondo me si riconosce che è una Fura dalla differenza tra gli indicatori di direzione di colore arancione e i suoi fari palesemente sproporzionati rispetto ai medesimi. Cmq è davvero facilissimo scambiarla per una 127.

In realtà lo "scalino" tra l'altezza del faro e quella dell'indicatore di direzione era presente anche sulla 127 mk3 ed è un dettaglio che non mi è mai piaciuto, sembra infatti posticcio.

Eccomi qua a porre la parola "fine" a tutti i vostri dubbi!

Nonostante che, oltre ai già citati particolari, questa auto adotti anche il cofano motore della 127 (è piatto e non presenta la lieve "gobba" tipica delle Fura), si tratta di una Fura: sul bordo esterno del tetto, in prossimità del gocciolatoio, si nota una piccola nervatura longitudinale che era, appunto, presente sull'auto spagnola e non sull'italiana.
Si vede bene qui:

https://it.todoco...re_el_lote

e qui:

https://upload.wi...277%29.jpg

Il fatto che anche il cofano sia stato sostituito mi conferma nella mia ipotesi (e di atae21, messaggi #5 e #6) che si tratti di un ripristino con pezzi di più facile reperibilità a seguito di un tamponamento.

Quindi in teoria anche se lascio una spider/cabrio parcheggiata con la capote aperta, oltre a non ricevere risarcimento dall'assicurazione in caso di furto, sono pure sanzionabile con una contravvenzione perché "invoglio" potenziali ladri? Che strane leggi in questo paese...

Va bene, peace and love direbbero gli anglosassoni in questa situazione.

Ho un dubbio su questo però. Al di là del telaietto facilmente montabile/smontabile, la Fura ha la parte discendente del vetro nettamente più grossa, presumo che quindi qualche lamiera interna abbiano dovuto cambiarla, per agevolare appunto il nuovo vetro di grosse dimensioni.

Altra legge (si me le leggo tutte quelle curiose ), è il divieto di lasciare l'auto parcheggiata con la serratura aperta, proprio perché invogli i ladri a rubarle...come se dall'esterno uno possa notare che l'auto è aperta o meno, soprattutto poi con le moderne che non hanno nemmeno più la ''sicura'' (non so se si dica così ovunque, intendo quella specie di perno che fuoriesce dal pannello porta).

Beh incredibile, con le info ricavate da questa discussione ho imparato un sacco: ho sempre visto la Fura come un semplice "rebadging" della 127, invece ora scopro che i lamierati di carrozzeria sono praticamente tutti diversi!

Presumo che dovettero cambiarli a causa del divorzio con Fiat, come fecero con Ronda e Marbella in pratica.

Ma questa è una FIAT 127 terza serie (c'è il marchi FIAT) non una SEAT FURA!

La spiegazione si trova nei commenti precedenti.
Comunque le porte sono quelle senza deflettori della Fura.